關鍵字：北京房屋拆遷律師,北京拆遷律師
dbzz根據權利義務關系是否形成的事實作為判斷標準，即必須與本集體組織形成事實上的權利義務關系，確需以本集體經濟組織的土地為基本生活保障的人，才具有農村集體經濟組織成員資格，也就是實行權利義務標準。 單獨采用上述一種方法界定集體經濟組織成員資格，均存在弊端。第一種方法雖簡單、客觀，但不能反映集體經濟組織成員的本質特征，也無法解決“空掛戶”的現象。第二種方法也較簡便，也反映了集體經濟組織成員的部分特征，但仍不全面。第三種方法則具有一定主觀性，難以操作。只有將上述三個標準進行綜合考慮、考察，才能準確、科學、有效、合理確定集體經濟組織成員資格界定的標準。www.yzmlawyer.com
亦即戶口相對論。 常規手段的優先運用。一般情形下，介入拆遷維權案件之初，委托人與代理律師所掌握內容有限，而因行政復議、行政訴訟的程序特征則、恰能彌補這一信息資源的不對等，所以這兩種公力救濟方式就成為最為常規的維權方略，且常宜于優先適用。本案中，律師正是在拆遷許可證的行政復議過程中通過閱卷發現了規劃許可證與國有土地使用證等拆遷許可前置行政行為系嗣后補辦而構成嚴重違法，從而為后續系列法律運作奠定了有力基礎。
一是在擬定征地、供地方案的程序環節中，土地行政主管機關違反土地利用總體規劃，出于某種原因而過多的考慮用地申請人的申請，置公共利益于不顧，造成了無統一計劃、無統一目的的違法批地，促成了土地資源的違法使用和浪費；二是土地審批程序不嚴格，違法征收現象泛濫，我國土地征收過程中最大的問題是不按審批程序，擅自占用土地、買賣出租等非法轉讓土地和越權審批、先征后批、少批多占、以合法征地掩蓋非法占地等違法現象；三是批準征收土地的步驟是目前較為混亂的環節。征地補償安置爭議是當前多發的一類典型行政爭議，我國現行法律對這類行政爭議的法律救濟渠道規定得十分明確。實踐當中，由于有的地方和部門對國務院《土地管理法實施條例》規定的補償標準爭議裁決性質存在不同理解，相對人依法尋求法律救濟的權利受到不合理的限制。為了保障被征地相對人的合法權益，亟需在對征地補償安置爭議法律關系全面研究的基礎上，對相關法律法規的規定作出協調一致的解釋，明確政府對征地補償安置爭議的裁決具有行政復議性質，相對人同時有權就該類行政爭議直接提起行政訴訟。
www.yzmlawyer.com |
添加到收藏夾
點擊發郵件咨詢
舉報此信息
收藏到用戶中心
